辩护词

    审判长、审判员：
    就xx涉嫌诈骗犯罪案件，辩护人受其委托并经本所指派，出庭参加诉讼。现就本案事实及法律适用问题，提出如下辩护意见，供庭审参考：
    一、 关于事实。
    xx因涉嫌盗窃被长安公安分局拘留。xx等人与被告人联系委托其经办xx盗窃案件。被告人收取涉案款项，并因此涉嫌诈骗犯罪。
就张铁军涉案事实，发表如下意见：
    1、关于被告人的非法占有目的：
    受害人、被告人皆未陈述xx怀孕事实，xx提告知被告人xxxx地下商场仅盗窃一部手机被拘留也未必可信。鉴于完成受托事项的事实不明，难度不确定，另鉴于被告人收取被害人涉案款项从事了相关受托事宜，所以，收取款项当时，被告人目的为从事受托行为赚取钱财，并无非法占有目的，办理取保候审保证金就需要一万元，还需要找律师等，所以总共收取x万多元的费用也在合理范围之内。
     被告人虽为赚取钱财目的收取被害人钱财，但无合法辩护身份无法了解阿xx的涉案事实，意图通过社会关系、潜规则办理受托事务事实上遭受挫折，欲退款而与受害人协商不成，才转而帮助受害人寻找律师，意图通过正当渠道完成受托事务。当时也并无非法占有目的。
    xx因怀孕之故被监视居住，在法理之中，但对被告人、受害人而言属于意外。被告人出于贪欲，借xx因怀孕被监视居住情形，欲少退款项，此时产生非法占有之目的。双方因协商不成，被害人便控告并由公安机关拘留被告人，达到退还xx元款项目的。
    被告人为办理受托事宜毕竟曾有奔波之情形，与无所作为，纯粹的骗取被害人钱财情形不同；被害人与被告人一样，相信并利用潜规则及社会关系办事，在处理家属涉嫌刑事案件时，急躁盲目，胡乱托人，也有责任；被害人是在借用国家力量收回钱款，在公安机关陈述未必客观属实（例如未述明被告人中途欲退款未能达成一致，虚构“xx吃铁放不出来”事实）。考虑到上述情形，应当认定被告人主观恶性不深，他只是一时贪欲作怪，一失足成千古恨，做下了错事。
    2、关于虚构事实及隐瞒真相。
    xx，既作为控方证人又作为受害人。在xx因怀孕之故被监视居住情况下，认为支付被告人款项系被骗，那xx没有怀孕被羁押，受害人是否也认为被骗呢？毫无疑问，受害人之前并无被骗陈述。
    受害人称被骗，系xx因怀孕之故被监视居住的意外情况下产生的认识，鉴于此，受害人所称被骗，不一定系真实的事实，不能排除为收回钱款虚构被骗事实的合理怀疑。
    故此，被害人被骗取钱财的陈述，没有核实，无有其它证据，不应予以认定。
    二、鉴于被告人认识到其错误，自愿认罪、悔罪；鉴于被告人初次涉嫌犯罪；鉴于被告人全款退赔受害人案款等情形，请求法庭依法对被告人免予刑事处罚。  
   《最高院、最高检关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定：“诈骗公私财物虽已达到本解释第一条规定“数额较大”标准，但具有下列情形之一，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第37条、刑事诉讼法第173条规定不起诉或免予刑事处罚：（1）、具有法定从宽处罚情节（2）、判前全部退赃退赔（3）、未参与分赃、获赃较少且非主犯（4）、被害人谅解（5）、其它情节轻微危害不大的。”
本案：
    1、被告人在公安机关如实供述自己的罪行，根据《刑法》67条3款规定，如实供述罪行，可以从轻处罚；
    2、2014年x月11日，被告人家属代表被告人全部退赔受害人。
    故此，辩护人认为被告人犯罪事实情节轻微、社会危害不大，被告人认罪悔罪且初犯，根据宽严相济的刑罚原则，可以对被告人免予刑事处罚。 

 辩护人：李建朋

2015年x月x日