答 辩 状

        答辩人：陈某，男，汉，19xx年4月5日生，栾城县汪家庄村人。
        就周某不服灵寿县人民法院（200x）灵民一初第3-16号提出上诉，答辩如下：
1、收条是保管凭证，内容由他人书写，但上诉人签字认可。说没有清点，具体多少不清楚，那上诉人为什么在收条上签字认可。所以上诉人的上诉理由不能成立，上诉人应将收条上签字认可的保管物返还被上诉人。
2、上诉人并未提供证据存在16000元运费约定，也并未和答辩人有此约定，所以其要求支付运费没有合同依据。并且根据不告不理的原则，上诉人索要运费应另案起诉。
3、根据《合同法》第366条的规定：“当事人对保管费无约定或约定不明确的，依据合同法61条规定仍不确定的，保管是无偿的。”根据合同法第356条的规定，保管合同无论有偿无偿，都不免除保管人将保管物返还的义务。
4、依最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第56条的规定：“共有财产受他人侵害，部份共有人起诉的，其它共有人应当列为共同诉讼人。”所以人民法院追加其它共有人作为共同原告程序合法。民事诉讼法并未规定追加共有人后必须再次开庭，由于本案事实清楚，证据确凿，在判决文书中直接追加共有人属法官审理技术问题，并不构成对民事诉讼法的违反。
5、其它三共有人未经答辩人同意私自将设备存放上诉人处，构成对答辩人权利的侵犯，答辩人保留起诉其它三共有人的权利。
        石家庄律师认为综上五点，一审法院事实认定清楚，程序合法，恳请驳回上诉，维持原判。
                                                                                                       答辩人：陈某

                                                                                                         09.2.24