拉架被判寻衅滋事罪刑事上诉状_石家庄律师|石家庄交通事故律师|石家庄离婚律师

刑事上诉状

上诉人：张三，男，汉族，19xx年x月7日生，公民身份号码：130xxx，户住址：石家庄市长安区xx小区xx2栋x单元xx
上诉人因涉嫌寻衅滋事罪一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的xx号刑事判决，现提出上诉。

上诉请求

一、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的xx号刑事判决；
二、请求依法改判上诉人免于刑事处罚，或者将本案发回重审。

事实与理由

一、上诉人是在拉架过程中被动的卷入打斗，并非随意殴打他人。一审法院否定了上诉人劝架拉架的初衷和情节，直接认定上诉人随意殴打他人，与事实不符。
公安机关对上诉人的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，以及起诉意见书均能显示上诉人是先去拉架的，随后才加入打斗。在卷一53页，石家庄市公安局长安分局公安对上诉人的行政处罚告知笔录显示 “公安机关查明2021年4月10日18时许-------你从饭店结完账出来后先是拉扯、劝架随即开始与对方互殴。庭审中，上诉人也明确表示自己最开始就是劝架的，后来被动卷入打斗。上诉人供述与公安机关认定事实一致，这一点对认定上诉人主观故意很重要，希望二审法院依法查明。
二、办案机关存在双重标准，受害人李四、王x也涉嫌寻衅滋事罪，但是公安机关只给与了治安处罚，本案中上诉人张三的情节轻微，却被判处以刑事处罚。
受害人李四、王x挑衅在先，且在打架结束后拦截落单的上诉人，殴打致上诉人轻微伤，也属于寻衅滋事，
整个打架过程是一个整体，不能割裂开，也不能认为谁伤的重谁就应该双重标准处理。上诉人等人在要离开现场时，被李四、王x追着打，这显然不是正当防卫、明显在激化矛盾，属于报复式的殴打。
但是，李四和王x却仅仅被治安处罚而结案。上诉人因劝架而卷入打斗，情节轻微，受害人伤情也非上诉人所为，为何上诉人不能以治安处罚结案呢。
三、上诉人张三并未殴打李四，李四的轻伤结果与张三无关，与张三有肢体接触的王x只是轻微伤，而且张三也是轻微伤。因王x在案发前，和同伴崔xx有互殴行为，王x的轻微伤不排除是之前与崔xx的互殴而造成。
2、受害人有重大过错，在酒后，言语挑衅即可引起打架，不能简单的认为谁先动手就是过错方。
本案中，李四先挑衅说你看啥之类的话，我们都知道因为“你瞅啥”这句话很容易发生冲突，这句话很明显也是挑衅的话，特别是在双方大量饮酒之后，都容易冲动，是剑拔弩张之态势，打斗一触即发，双发都看出了这个态势，所李四对冲突的发生有很大的责任和过错。
对此，笔录中很多地方都能体现李四最后一句话是有挑衅性质的，是造成打架的原因。
其中卷二104页李四也说自己说话语气不好听，对方会反感，酒后才会这么说，对方会以为自己挑衅。卷二147页王x笔录，李四最后冲大个喊叫：“你说什么呢”这个原因引起的对方先动手推李四、踹我的，因为李四说这句话的时候声音比较大，口气不好听，听上去有点挑事的意思。如当时对方大个已经被小个劝走了，如果李四最后不喊那一句，就不会打起来。
这些证据都能证明李四是有过错的，但是一审法院却没有认定受害人存在过错。

四、一审判决对上诉人量刑过重，不符合罪责刑相适应的原则和宽严相济的原则。
上诉人在本案中所起的地位和作用较小，是拉架后被动卷入了打斗，自己还被打成轻微伤。事件发生后，上诉人积极赔偿了受害人的损失和取得了受害人的谅解，并且已经受到治安处罚。
所以，上诉人即便涉嫌犯罪，他的犯罪情节也极其轻微，社会危害性不大。根据《刑事诉讼法》第十五条之规定：“(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。”
所以上诉人在本案中情节显著轻微，社会危害不大，而且已经得到了治安处罚，可以免于刑事处罚。

综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，清二审法院依法裁判。
此致
石家庄市中级人民法院

上诉人：

年月日

石家庄律师李建朋法律咨询电话：15930106135，微信：306590570。

(责任编辑：乔峰)

搜索

热门标签

拉架被判寻衅滋事罪刑事上诉状