故意伤害 诈骗罪 交通肇事 盗窃罪抢劫罪 故意杀人 死刑辩护 取保候审 石家庄刑事律师 贪污受贿罪
返回首页
当前位置: 主页 > 刑事辩护 > 抢劫罪 >

单亲青年为了惹事进监狱抢劫出租车辩护词

时间:2019-07-03 09:48来源:www.hebeilawyer.com 作者:李建朋律师 点击:
辩护词

 
尊敬的审判长、审判员:
        河北xx律师事务所接受被告xx父亲秦建书委托,并经xx同意,律师事务所指派本律师担任被告人xx的辩护人。辩护人经庭前阅卷、会见被告人、参与法庭调查,现就本案发表如下辩护意见。
        一、本案是非常特殊的案件,是一个只在电视或者司法考试题中出现过的经典案例。从目前证据看,不能认定被告人构成抢劫罪
        1、被告人不具有抢劫的主观故意。
        构成抢劫罪的主观目的必须是以非法占有他人财物为目的,被告
人的主观目的不是非法占有受害人的财物,而是想通过这种方式滋事、惹事儿,发泄不良情绪进监狱呆两天,故意惹父亲生气,摆脱父亲的数落。
      首先,通过受害人和被告人的笔录均能证实被告人在“抢”出租车时,是为了进监狱呆两天。被告人和司机说、‘我不想伤害你,你下去吧,我就想进监狱住两天,等我走了你就报警’如果是抢劫,被告人不可能主动告诉司机姓名,主动让司机报警,由此可以看出被告人完全是酒后滋事,通过这种方式来发泄情绪。
其次、通过被告人的行为,能证明其主观目的不是非法占有财物。被告人告诉司机自己是赞皇人叫xx,主动让司机下车后报警,占有车后故意在市区转悠等着警察来抓他。如果这是抢劫,这种自杀式的自投罗网显然不合常理。被告人确实花了司机的一百元现金,但是不能单独的把这一情节割裂开来,以此认定被告人主观上有非法占有目的。被告人在赶司机下车时并不知道车上有现金,只是在司机下车后发现车上有现金,顺手花掉,这只是他滋事发泄情绪的一个情节。如果认定被告人是抢劫,为何他只花掉一百元现金,却坐在六万多的车上等着警察?为何把上千元的手机扔掉?这些财物的价值远远大于一百元,丢了西瓜捡芝麻,这显然不合常理,他完全可以把车和手机低价卖掉。很显然花掉一百元现金也好,扔掉手机也好,都是被告人发泄情绪的一种方式,以此达到进监狱的主观目的。
        最后,被告人之所以想进监狱住几天,一是醉酒后糊涂、冲动;而是从小缺少关爱,单亲家庭长大,由于父亲管教严厉,对父亲有逆反心理,总想给父亲惹事儿。据被告人陈述,他从小有先天性心脏病,由于家庭贫困,无力医治,直到他12岁父母离婚后才给他做手术,后来母亲基本不管他,父亲对他很严厉,经常训斥他,他感受不到关爱。所以比较叛逆,什么事都和父亲反着来,经常会故意惹出点事儿来故意气父亲。所以我们不能单独的看这个案件,要结合被告人的成长环境才会发现他的作案动机是什么。之所以发生本案,是被告人从小缺少关爱,长期心理抑郁;加之案发前和同事闹矛盾,又喝了酒,后来打车到了父亲的出租屋,犹豫再三,没有推门进去。之前父亲管教、责骂的画面统统出现在脑子里,在此情此景里,在酒精刺激下,所有积累的不良情绪爆发,才有了惹点事进去住几天,这样父亲就说不到了,这样的糊涂想法。
       2、被告人没有没有采用暴力给司机造成伤害,他只是采用吓唬甚至商量的语气让司机下车并报警,不具备抢劫罪所要求的暴力威胁程度。
       抢劫罪作为刑法中的重罪,其构成要件是相当严格的,暴力对被害人所造成的精神强制及身体强制应当是明显的。但本案中,被告人明确强调不想伤害司机,主动让司机下车报警,整个过程确实也没有给司机造成伤害。被告人拿刀架在司机脖子的行为更像是一种吓唬式的表演:为了让警察抓起来,而做出的表演,并非真的要对司机采取暴力行为,他吓唬司机,也是为了让自己报警来把他抓进去
        退一步讲,即便存在暴利威胁,也未必构成抢劫罪,比如说我见义勇为抓小偷,临时抢过来一辆摩托车去追赶,这不能认定为抢劫吧?认定抢劫罪除了有暴利威胁行为,必须还要有非法占有的主观目的才可以,而本案中被告人并不具备抢劫罪的构成要件。
       根据《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》明确指出,要严格执行法定证明标准。定罪证据不足的案件,应当坚持疑罪从无原则,依法宣告被告人无罪,不得降格作出“留有余地”的判决。对于定罪证据确实、充分,但影响量刑的证据存疑的,应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
因此,辩护人认为,本案证据不足以证实被告人有非法抢劫的主观目的,故应认定为无罪。退一步讲,即便构成犯罪,也是寻衅滋事罪,而非抢劫罪
 
        二、被告人实施的行为是典型的酒后滋事行为,其行为是违法的,而且造成了危害后果,但是,该行为尚不构成犯罪,应当应追究其行政责任。
       最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2005]8号)的第九部分第四条明确规定了《抢劫罪与寻衅滋事罪的界限》:寻衅滋事罪客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征。这种强拿硬要的行为与抢劫罪的区别在于:前者行为人主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的,后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的;
       本案中被告人之所以强拿硬要,主观上是酒后为了宣泄长期压抑的扭曲的不良情绪,并非为了占有财物。
被告人虽然实施了违法行为,并且也有寻衅滋事罪的主观特征,但是,其行为尚不构成情节恶劣,应当属于情节轻微应受治安处罚的行为。被告人并未对受害人造成伤害,并不是对被害人肆无忌惮、随意地殴打;给受害人造成的损失也就不大,且受害人及家属愿意赔偿受害人损失(但是受害人要六万元,所以暂时没有达成谅解)。辩护人认为,被告人行为情节显著轻微尚不构成犯罪,应当按照《治安管理处罚条例》,对其处以行政处罚。
        三、退一步讲即便被告人构成抢劫罪,也属于应激情犯罪,属于情节轻微、危害不大,已取得受害人谅解,应判处缓刑
         被告人是首犯,无犯罪记录,已经对受害人进行赔偿并取得了谅解,依法应从轻、减轻处罚。是多年的悲剧经历造成了本案的发生,被告人也是一个可怜的受害者,本案中被告人不想伤害司机,也没有对司机造成伤害,也没有造成社会不良影响;关于抢劫金额的认定,因被告人对出租车及扔掉的手机不具备非法占有目的,所以不应认定为抢劫的财物,且被告人和受害人供述的手机颜色不一致,只凭受害人出具的收据不能认定手机的颜色型号和价值,目前手机已找不到,目前证据不能认定手机价值。最多把一百元现金作为抢劫的财物,被告人也愿意积极赔偿,所以本案情节显著轻微。加之本案定性方面存在诸多疑点,依据宽严相济的刑事法律原则,对被告人判处缓刑。
 
辩护人:李建朋律师
 
年  月   日
 石家庄刑事辩护律师李建朋法律咨询电话:15930106135。
(责任编辑:乔峰)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
验证码:点击我更换图片
推荐内容